tramwaj

Cytat:

---

Cytujesz "nie dotyczy POJAZDU SZYNOWEGO". Zatem pojazd szynowy nie musi ustępować z prawej innemu pojazdowi.

---

Nie pojazd ustępuje, tylko kierujący pojazdem zbliżając się do skrzyżowania... Motorniczy nie ustępuje pierwszeństwa pojazdowi nieszynowemu nadjeżdżającemu z prawej...., bo Art. 25.1. nie stosuje się do pojazdu szynowego, który ma pierwszeństwo nad pojazdem nieszynowym. Pojazd szynowy nie ma pierwszeństwa nad pojazdem szynowym, niezależnie z której strony nadjeżdża. Wobec powyższego motorniczy ustępuje tramwajowi nadjeżdżającemu z prawej.

napisałeś

Cytat:

---

bo Art. 25.1. nie stosuje się do pojazdu szynowego, który ma pierwszeństwo nad pojazdem nieszynowym.

---

zatem jak piszesz "nieszynowym" to skąd wniosek ( podaj proszę fragment art. ) że motorniczy ustępuje tramwajowi nadjeżdżającemu z prawej.
I dodam że nie przeczę temu ale twierdzę że nie jest to do końca sprecyzowane. Zresztą jak wiele innych rzeczy typu światła w tunelu, parkowanie na chodniku itp. Choć tu być może jest coś co przeoczyłem.
A i dodam iż w praktyce i zaleceniach wewnętrznych to zazwyczaj drugi przejeżdża tramwaj którego zwrotnica odbija w którąś stronę.
I rozumiem że słowo "inny" rozumiesz tak że inny niż tramwaj. Też tak to widzę choć jak pisałem można się tu przyczepić. I to było głównym tematem.pozdr

Zapętlacie się w tych rozważaniach.. W pierwszej chwili byłem za tym, że "inny" to "nieszynowy" bo nie spotkałem się tak fizycznie z kolizyjnym przejazdem tramwajów bez sygnalizacji. Ale, że tak może być to nieco komplikuje sprawę..
Chyba by trzeba ustalić hierarchię w tym względzie. Tylko po co ?? Po co psuć to co viko opisuje z życia - jedzie ten, co musi w/g rozkładu a nastepnie miedzy tramwajami(obce przyjadą) normalnie zasada prawej strony..

Z tym "innym pojazdem" sprawa wygląda podobnie podczas cofania. Jeżeli obydwa pojazdy cofają to nie ustępują sobie pierwszeństwa ze względu na przepis o cofaniu?

Oczywiście, że któryś musi ustapic - nawet sędzinie w sądzie musiałem to tłumaczyc gdy byłem pozwany przez szaloną kierowniczkę..
Ale zrozumiała o dziwo..:D:-D

Przez moment myślałem ze rozwiklales zagadkę ale problem pozostaje gdyż właśnie w wypadku cofania gdy mowa o innym pojeździe to mowa o każdym innym . Zatem analogicznie do przecinania się kierunków ruchu tramwaju wynikalo by ze inny pojazd to tez tramwaj. I znów by wyszlo ze " ma pierwszeństwo w stosunku do (tramwaju) zatem analogia nie trafiona ale trop być może sluszny. Spróbuj jeszcze poglowkowac bo dalo to mi juz do myślenia i szczerze przyznam ze ciekawe.

Natomiast przy cofaniu gdy dwa pojazdy cofają to pozostaje wlasnie ta zasada prawej strony. Oczywiście to tyko filozofowanie ale o to chodzi. Bo w praktyce to każdy z nas wie ze czasem jest inaczej ale forum jest tez po to by troche pofilozofowac na tematy niby oczywiste.

Cytat:

---

Napisał viko

gdy dwa pojazdy cofają to pozostaje wlasnie ta zasada prawej strony.

---

Tak, dokładnie - kierowniczka nie mogła zrozumieć, że ja byłem z jej prawej strony.. No i przegrała..
Z tym głowkowaniem to już przesadziłeś - to nie dla mnie.. Chyba, że Ledru..

Ledru napisał:

Cytat:

---

Z tym "innym pojazdem" sprawa wygląda podobnie podczas cofania.

---

Zupełnie niepodobnie i zupełnie o co innego chodzi.
W art.25 ust.2 K.D. przez inne pojazdy należy rozumieć wszystkie pojazdy za wyjątkiem pojazdu szynowego, a w art.23 ust.1 pkt 3 przez inne pojazdy rozumiemy wszystkie pojazdy bez wyjątku.

Cytat:

---

Jeżeli obydwa pojazdy cofają to nie ustępują sobie pierwszeństwa ze względu na przepis o cofaniu?

---

Oczywiście że ustępujemy. Dlaczego mielibyśmy nie ustępować? Dodatkowo w przypadku cofania dwóch pojazdów np. na skrzyżowaniu równorzędnym stosujemy przepisy art.25 ust.1.

Cytat:

---

Napisał ksu

Dodatkowo w przypadku cofania dwóch pojazdów np. na skrzyżowaniu równorzędnym stosujemy przepisy art.25 ust.1.

---

Czy z perspektywy cofającego, nadjeżdżającym z prawej będzie ten, którego cofający widzi przez prawe czy lewe ramię?

Cytat:

---

Napisał ksu

W art.25 ust.2 K.D. przez inne pojazdy należy rozumieć wszystkie pojazdy za wyjątkiem pojazdu szynowego, a w art.23 ust.1 pkt 3 przez inne pojazdy rozumiemy wszystkie pojazdy bez wyjątku.

---

Wobec braku argumentacji wciąż nie wiem dlaczego "należy rozumieć" i dlaczego "rozumiemy". Nie obraź się, ale przy tego typu zwrotach wypada chociaż ciut uzasadnić, wszak jesteśmy na podforum dyskusyjnym.

Identyczną formułkę - "innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu" - zastosowano w Art. 17.2. Moim zdaniem, na mocy tego przepisu ustępujemy pierwszeństwa tym pojazdom, których kierujący nie włączają się do ruchu (inne pojazdy) lub uczestnikom ruchu(odrębna kategoria wskazująca w tym przypadku na pieszych), bo z uwagi na konflikt norm prawnych i tak należy się odwołać do pozostałych, które rozwiążą kolizję. Reszta wynika z techniki legislacyjnej (zasada "oszczędności legislacyjnej") i częściowo ze zdrowego rozsądku (samemu sobie nie ustępujemy pierwszeństwa, więc "inny" musi oznaczać coś więcej niż inny - w sensie dowolny - pojazd).