Tramwaj

Tak, ale Twoje dwa posty były napisane w ciągu trzech minut, więc na pewno dało się je edytować ;-) Jeden był edytowany, więc być może przez pomyłkę tak Ci się wysłało.


Temat chyba powoli przycicha ;-)

więc odnieś się trochę do moich wątpliwości. choć do tego skrętu. z czego to wynika że tramwaj ma pierwszeństwo ścinając pasy. Bo w wypadku zmiany pasa to nie pasuje mi reguła prawej strony.

Cytat:

---

Napisał viko

z czego to wynika że tramwaj ma pierwszeństwo ścinając pasy. Bo w wypadku zmiany pasa to nie pasuje mi reguła prawej strony.

---

Art. 25.2 i 3.. Nie za bardzo zrozumiałem o co Ci chodzi z tymi skrętami. Gdybyś podparł je jakimś rysuneczkiem...;)
Viko:

Cytat:

---

W tym wypadku jest zazwyczaj trochę więcej odleglości od przystanku powiedzmy, czasem 5, 10 metrów. ciekawe ile musi być by nazwać go "będącym w ruchu". to samo tyczy się autobusu ruszającego na wprost.

---

Nic Ci te metry nie dadzą, bo tramwaj jest w ruchu od wyjazdu z zajezdni do zjazdu do niej. Po drodze jeszcze tylko, ewentualnie, na pętli jest wyłączony z ruchu. Na takiej pętli, zazwyczaj jest przerwa w jeździe i na niej następuje zmiana kierunku jazdy (zawracanie, lub jazda "do tyłu").

Cytat:

---

I kolejna kwestia dotycząca tramwaju po torach który to skręcając w lewo przecina pasy ruchu. Zazwyczaj nie oznaczone, ale jednak skręca z prawego przecina podczas skrętu lewy i znów na prawy. Co o tym sądzicie??

---

No, skręca sobie i jedzie dalej po torach.;) Co mamy o tym sądzić?
A propos skręcania. Jedzie facet tramwajem, ale tramwajarz pojechał prosto, a gościu chciał w prawo. Więc zwraca uwagę motoniczemu:
- Panie, czemu pan nie "skrącasz"
A motorniczy:
- Nie mówi się "skrącasz", tylko skręcasz. A nie skręcam dlatego, bo się szyna "wygła".

Cytat:

---

Z drugiej zaś strony jesli tramwaj nie włącza kierunku gdyż jedzie prosto i po drugiej stronie również stanie tramwaj (a może i z prawej) i wszystkie dopiero podjechały to skrzyżowanie zakorkowane na amen. Więc też bez sensu.

---

Korek może się zrobić zawsze i wszędzie, więc co ma do rzeczy włączanie czy niewłączanie się do ruchu tramwaju.

Cytat:

---

I kolejna kwestia dotycząca tramwaju jadącego po szynach który to skręcając w lewo przecina pasy ruchu. Zazwyczaj nie oznaczone...

---

Doprecyzuj, o co tu chodzi.
Aha, do Ksu o światłach. Wiem, że postojowe to postojowe, a pozycyjne to pozycyjne i przeznaczenie (załączanie też) ich są różne, ale mnie chodziło o to, że są to (bardzo często) te same oprawy, te same żarówki, te same kable prowadzące do tych żarówek.
Postojowe są opcjonalne, nieobowiązkowe, więc jeśli ich nie ma, włączamy pozycyjne, które spełnią tę samą rolę.

Viko ja też nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi ;-)
Czyżbyś twierdził, że tramwaj zmienia pas ruchu? Może źle Cię zrozumiałem.
Podstawa prawna to art.25 ust.3 K.D. Przecinanie się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem i tu tramwaj będzie miał pierwszeństwo.
Bonifacy ok. Już się bałem, że napiszesz, że pozycyjne i postojowe to te same światła ;-) Owszem żarówki te same, instalacja elektryczna też ta sama, używamy jednych i drugich w tych samych okolicznościach (z wyjątkiem holowania w okresie niedostatecznej widoczności) jednak pozycyjne to nie to samo co postojowe. Jest też określone kiedy dopuszcza się włączenie świateł postojowych, a kiedy muszą być włączone światła pozycyjne, ale nie o tym temat.

Cytat:

---

Napisał ksu

Temat chyba powoli przycicha

---

Czy zgodziłbyś się tezą, że kierującego autobusem, włączającego się do ruchu w obszarze zabudowanym z oznaczonego przystanku (z zatoki na jezdnię) nie dotyczy Art. 17.2. Ustawy PoRD - czyli że nie musi zachować szczególnej ostrożności i ustąpić pierwszeństwa kierującemu pojazdem?
Pytam, bo takie stanowisko prezentuje prof. Ryszard Stefański, jeden z autorytetów i znawców tematyki ruchu drogowego, którego sam cenię.
Tutaj można się zapoznać

Otóż nie zgadzam się z profesorem.
Wg. niego Art. 18. jest przepisem szczególnym zawężającym treści Art. 17.(co wynika z przytoczonego linku). Natomiast jest on wg. mnie przepisem szczególnym rozszerzającym. Znaczy to tyle, że Art. 17. w całości obowiązuje również uprawnionych beneficjentów Art.18-stego. Dowodem na to jest fakt, że kierującego autobusem ruszającego z przystanku nie zawsze dotyczy Art. 18-sty.
Ponadto co do przepisów szczególnych zawężających treści odpowiednich im przepisów ogólnych(lub ich części), wymaga się stosownych zabiegów leksykalnych i legislacyjnych. Przykładowo: "z wyjątkiem", "poza kierującym, o którym mowa w", "ust. 4. nie dotyczy", itp..

Uprzywilejowanie, o którym mowa w Art. 18., wygląda podobnie do uprzywilejowania pojazdu uprzywilejowanego. Taki pojazd warunkowo może nie stosować się do "przepisów o ruchu" w związku z Art. 9 ustawy PoRD. Nie oznacza to, że nie obowiązują go te "przepisy o ruchu".

-------------------------------------------------
(przy okazji: Stefański uznał, że jadący wierzchem nie stosuje się do przepisu z Art. 18., co mnie dodatkowo wprawia w zdumienie)
-------------------------------------------------
.....i jeszcze odnośnie świateł, bo widzę że wątek poboczny się rozwinął.....
Wskażcie mi prawny obowiązek używania przednich i/lub tylnych świateł pozycyjnych podczas jazdy "w słoneczny dzień" (w skrócie).

Ledru napisał:

Cytat:

---

Czy zgodziłbyś się tezą, że kierującego autobusem, włączającego się do ruchu w obszarze zabudowanym z oznaczonego przystanku (z zatoki na jezdnię) nie dotyczy Art. 17.2. Ustawy PoRD...

---

Zdecydowanie nie zgadzam się takim tokiem myślenia.
Ledru napisał:

Cytat:

---

Otóż nie zgadzam się z profesorem.

---

Jak wyżej. Również nie zgadzam się.
Ledru napisał:

Cytat:

---

(przy okazji: Stefański uznał, że jadący wierzchem nie stosuje się do przepisu z Art. 18., co mnie dodatkowo wprawia w zdumienie)

---

Musi się stosować. Przecież jadący wierzchem to też kierujący o którym mowa w art.18.
Ledru napisał:

Cytat:

---

Uprzywilejowanie, o którym mowa w Art. 18., wygląda podobnie do uprzywilejowania pojazdu uprzywilejowanego.

---

Ja bym tego nawet nie nazywał uprzywilejowaniem. Mam na myśli autobus o którym mowa w art.18. Owszem, ma pewne ułatwienie, ale i obowiązki. Tak samo nie nazwałbym uprzywilejowania tramwaju, choć niektórzy tak to nazywają.

Cytat:

---

Napisał ksu

Musi się stosować. Przecież jadący wierzchem to też kierujący o którym mowa w art.18.

---

Ale czy koń to pojazd?..... o to się rozchodzi. A nawet jeśli to nie pojazd, to jadącego wierzchem obowiązują przepisy o ruchu pojazdów(Art. 35. 2).

Cytat:

---

Napisał ksu

Tak samo nie nazwałbym uprzywilejowania tramwaju, choć niektórzy tak to nazywają.

---

Brakuje w naszych przepisach przywileju dla tramwaju, który rusza z przystanku tramwajowego. Pamiętam że powoływałeś się na def. przystanku, ale to niestety za mało, żeby uznać ruszenie tramwaju z przystanku za włączenie się do ruchu. Według mnie ewidentna luka w prawie albo tramwaj musi ustąpić pierwszeństwa zachowując szczególna ostrożność. Nie można sobie ot tak interpretować "na luzie", bo kontrargumenty czekają, jest ich dużo.

Ledru napisał:

Cytat:

---

Ale czy koń to pojazd?.....

---

A czy koń to środek transportu?
Ledru napisał:

Cytat:

---

Brakuje w naszych przepisach przywileju dla tramwaju, który rusza z przystanku tramwajowego.

---

Brakuje go dlatego, bo ustawodawca nie uznał tramwaju ruszającego z przystanku za włączającego się do ruchu. Tramwaj więc nie potrzebuje jak to nazwałeś "przywileju" bo cały czas jest w ruchu.
Ledru napisał:

Cytat:

---

Pamiętam że powoływałeś się na def. przystanku, ale to niestety za mało, żeby uznać ruszenie tramwaju z przystanku za włączenie się do ruchu.

---

Ależ ja uważam, że tramwaj nie włącza się do ruchu, on cały czas jest w ruchu, tym kodeksowym, nie fizycznym. Czyżbyś zapomniał jakie jest moje stanowisko w tym temacie?
Ledru napisał:

Cytat:

---

Według mnie ewidentna luka w prawie albo tramwaj musi ustąpić pierwszeństwa zachowując szczególna ostrożność.

---

W tym miejscu właśnie nasze zdania się różnią.
Ledru napisał:

Cytat:

---

Nie można sobie ot tak interpretować "na luzie", bo kontrargumenty czekają, jest ich dużo.

---

Tu nie ma nic na luzie. Po dogłębnym przeanalizowaniu przepisów dochodzimy właśnie do sedna sprawy. Tyle że nasze zdania w tej właśnie sprawie różnią się.
Ledru napisał:

Cytat:

---

.....i jeszcze odnośnie świateł, bo widzę że wątek poboczny się rozwinął.....
Wskażcie mi prawny obowiązek używania przednich i/lub tylnych świateł pozycyjnych podczas jazdy "w słoneczny dzień" (w skrócie).

---

Jeśli używasz świateł do jazdy dziennej to takiego obowiązku nie ma.
Jeśli używasz świateł mijania, to podstawą prawną jest Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia załącznik 6. Warunki szczegółowe dotyczące świateł zewnętrznych pojazdu samochodowego i przyczepy § 2 tabela Lp. 2 kolumna 14 pkt 3.

Cytat:

---

Napisał ksu

Warunki szczegółowe dotyczące świateł zewnętrznych pojazdu samochodowego i przyczepy § 2 tabela Lp. 2 kolumna 14 pkt 3.

---

Temat nie pasuje do wątku - podajcie gdzie wcześniej było o tym pisane..
A po krótce..
Światła mijania (i halogeny przednie przeciwmglowe) wymagają jednoczesnego zaświecenia się św. pozycyjnych.. Dzienne takich wymogów nie mają..
Światła pozycyjne mogą byc użyte jako postojowe..

Zgadza się. Nie pasuje. To było takie małe odstępstwo od tematu. Dlatego nie upominałem nikogo. Uznałem to jako taki przerywnik w wątku.
Jeśli więc ze światłami coś jest jeszcze nie jasne, proszę o założenie nowego tematu. Jeżeli wszystko jest już jasne to trzymajmy się głównego tematu.