Printable View
sluchajcie, zaczelem ostatnio sie zastanawiac nad pewna sprawa a mianowicie znak E-17a . jaka jest dopuszczalna predkosc za tym znakiem? dodam ze chodzi mi o sam znak bez dodatkowych informacji np. obszar zabudowany lub ograniczenie osadzonych na tym samym slupie. :roll:
Jeżeli nie ma dodatkowo znaku zakazu ograniczającego prędkość B-33 to nic się nie zmienia czyli standardowo 90km/h
no i tu nie jest wszystko jasne bo w jakims pytaniu jest obrazek na ktorym jedzie sobie ciezarowka na drodze dwujezdniowej, dwupasmowej o 2ch wydzielonych pasach i jest znak wlasnie ten E17a i pytanie jaka bedzie dopuszczalna predkosc za tym znakiem. droga oczywiscie nie ekspresowa a jedynie dwujezdniowa(nie pamietam jakie to pytanie dokladnie). prawidlowa odpowiedz w tym tescie to ze 50km/h. no i co teraz? :roll:
a moze to był pojazd holujacy inny pojad?
szkoda ze niepamietasz pytania
Znak E-17a nie ma nic wspólnego z dopuszczalną prędkością, może ona za nim wynosić 20 km/h, 30 km/h, 50 km/h, 70 km/h, 90 km/h, 130 km/h...
cman, rozumniem ale napisalem ze jesli nie ma z nim zadnego zakazu a i pozniej tez nic nie ma... pozatym w innym pytaniu jest sytuacja - w prawo (obszar zabudowany) i w lewo (wlasnie e17a) i prawidlowa odpowiedz - w lewo 90km/h a w prawo 50km/h od 5 do 23 i 60km/h od 23 do 5 rano.
ponizej zdjecie tego pytania. troszke mi sie pomylilo bo jest tabliczka obszaru zabudowanego... ale gdyby na jej miejscu stala wlasnie e17a to jaka dopuszczlna predkosc(wracajac do mojego poczatkowego pytania).
http://www.wrzuta.pl/obraz/biVFNHDo9c/11111
No więc powtarzam, że ten znak nie znaczy nic w kwestii prędkości, równie dobrze zamiast niego mógłby stać znak zakaz ruchu pieszych i niczego on nie zmienia.
Skoro na wycinku drogi mamy widoczny tylko ten znak i żadnego widocznego ograniczenia prędkości, to nie wiadomo jaka tam jest dopuszczalna prędkość. Być może kilometr wcześniej stał znak ograniczenia do 70 km/h i w związku z tym dopuszczalna prędkość za znakiem E-17a będzie wynosiła właśnie 70 km/h. To jest zresztą jeden z bardziej rażących błędów występujących w pytaniach na egzaminie teoretycznym dla kandydatów na kierowców.
a co powiesz na to ?
http://www.wrzuta.pl/obraz/bdgXlec8e0/22222
przypuscmy ze stal, ale tez przypuscmy ze przed znakiem e17a bylo skrzyzowanie... i teraz nie wiadomo jak to interpretowac.Cytat:
Napisał cman
mi sie wydaje ze ten znak stosuje sie zeby uswiadomic/podkreslic ze jest sie poza obszarem zabudowanym. Sytuacja odwrotna jest taki sam znak ale z bialym tłem. :roll:
Na nowej drodze po skręcie w prawo widać znak D-42, a więc w tamtym miejscu odbywa się wjazd do obszaru zabudowanego. Skoro tak, to znaczy, że wcześniej był obszar niezabudowany, czyli po skręcie w lewo nadal obszar będzie niezabudowany. Niemniej znak E-17a jest tam zbędny, jeżeliby patrzeć na sytuację jedynie pod kątem pytania testowego.Cytat:
Napisał olek256
Już nie, znaki z białym tłem nie mają mocy prawnej od bodajże dwóch i pół roku. W tej chwili każda miejscowość, niezależnie od tego czy jest w danym miejscu obszar zabudowany czy nie, jest oznaczana znakiem E-17a z zielonym tłem.Cytat:
Napisał olek256
Dlaczego błędów? Po prostu skoro nie wiadomo nic o zewnętrznym terenie, to zakładasz, że tam nie ma nic pułapkowatego. I to się sprawdza w testach... Masz zanalizować to, co widzisz, a nie dorabiać sobie, że może za zdjęciem stoi znak inny.Cytat:
Napisał cman
jeszcze mi nachodzi jedna mysl... notabene "wspaniala" dla naszych panow z policji, a mianowicie w tej sytucaji co napisalem
jest prawie wolna amerykanka co do egzekwowania mandatu za ewentualne przekroczenie predkosci bo interpretacje sa 2 - albo 50/60km/ albo 90km/h i kazdy sie moze przy swoim upierac.Cytat:
Napisał olek256
No to ja nie mówię, że od razu mam sobie tam wyobrażać jakiś znak ograniczenia prędkości, ale wystarczy, że sobie tam wyobrażę obszar zabudowany, bo tak naprawdę nie mam pojęcia jaki tam jest obszar, a w pytaniach nie ma o tym informacji.Cytat:
Napisał tristan
No ale że jakie w zasadzie dwie interpretacje?Cytat:
Napisał olek256
no chodzi mi o to ze albo masz obszar zabudowany ( i nie zdazyli lub nie dali odpowiedniego znaku) albo jestes poza obszarem zabudowanym. Stad te dwie predkosci. Zeby samemu stwierdzic to musialbys sie zatrzymac i policzyc ilosc domow na kilometr kwardatowy(bo to jest chyba jakos tak ustalone w przepisach albo w jakiejs ustawie- nie pamietam, kiedys o tym slyszalem).
Kiedy jadę, to mnie interesują znaki, a nie liczenie domów. Skoro z jakichś powodów (a mnie to już zupełnie nie obchodzi z jakich) nie ma znaku D-42 tam gdzie powinien być, to dla mnie jest to cały czas obszar niezabudowany.
Jeśli widzisz sam znak E-17a to oznacza, że przed znakiem NIE MOŻE być obszaru zabudowanego. Zgodnie z rozporządzeniem jeśli obszar zabudowany obejmuje kilka sąsiednich miejscowości to w odległości do 50m za znakiem E-17a powtarza się znak D-42. Tutaj takiego znaku nie widać, zatem jedziesz drogą poza obszarem zabudowanym, nawet jeśli wcześniej było jakieś ograniczenie prędkości B-33 to przed znakiem E-17a jest skrzyżowanie więc skręcając w lewo możesz jechać 90 km/h.
zgadzam sie z Toba. Ale jesli np przoczyles znak albo cos ci go zaslonilo (np tir)to przeciez nie bedziesz sie wracal spowrotem zeby sie upewnic.Co gorsza jesli znak ukradli zlomiarze.Dlatego trzeba miec jakies rozeznanie w terenie, powiedz Ci kolego ze same znaki to nie wszystko (w skrajnych przypadkach) :P
Bo?Cytat:
Napisał lupus
No ale nie widać też najbliższych 50 metrów drogi... Pomijając już to, że wprowadza to jedynie zamieszanie, bo znak D-42 mówi o początku obszaru zabudowanego, a nie początku lub kontynuacji.Cytat:
Napisał lupus
Jak to: "Bo" ? Wydaje mi się że na tym zdjęciu widać trochę więcej niż 50 m za znakiem E-17a. A rozumowanie jest logiczne:
Nie ma znaku D-42 za znakiem E-17a więc na pewno nie ma za nim obszaru zabudowanego. Jeśli był to się skończył w miejscu ustawienia znaku D-43 który może być niewidoczny na zdjęciu ale to i tak nie ma znaczenia na odpowiedź.Cytat:
Zgodnie z rozporządzeniem jeśli obszar zabudowany obejmuje kilka sąsiednich miejscowości to w odległości do 50m za znakiem E-17a powtarza się znak D-42
Tam może i widać 50 metrów, ale to raczej wyjątek, jest cała masa pytań "rysunkowych" gdzie nic nie widać.
Mówimy tutaj o sytuacji ze zdjęcia.
Chyba jednak mówi o kontynuacji:Cytat:
Napisał cman
Cytat:
Napisał rozporządzenie
Ty mówisz o sytuacji ze zdjęcia. Ja mówię o wszystkich pytaniach z egzaminu teoretycznego.Cytat:
Napisał lupus
No toć właśnie o tym mówię, że ten powyższy fragment wprowadza jedynie zamieszanie, bo podstawowe rozporządzenie dotyczące znaków mówi:Cytat:
Napisał lupus
Cytat:
Napisał Rozporządzenie
zgadzam sie, ale ja tez mowilem o sytuacjach z zycia wzietych, nie koniecznie z testow.
Ja nie widzę tu żadnego zamieszania, nie ma znaku D-42 nie ma obszaru zabudowanego. To rozumowanie jest logiczne nie tylko w sytuacji z pytania testowego. Skoro drogowcy ustawiając znaki muszą się stosować do rozporządzenia to nawet jak nie zauważyłem wcześniej znaku D-43 i widzę przed sobą znak E-17a to z rozporządzenia wynika że za nim jestem poza obszarem zabudowanym. Pomijam sytuacje że drogowcy zapomnieli go ustawić itp.
A ja widzę, przepis wyraźnie mówi o tym, że D-42 oznacza początek obszaru zabudowanego, czyli skoro tak, to wiem że przed znakiem obszar był niezabudowany.Cytat:
Napisał lupus
To że znak "przypominający" D-42 jest stawiany byłoby ok, ale pod warunkiem, że zapis dotyczący go, mówiłby również o kontynuacji obszaru zabudowanego. Ale nie mówi, więc powstaje sprzeczność.
No dobrze, czyli wyobrażasz sobie jakiś wirtualny znak, o tym piszę... Skoro go nie ma na zdjęciu, to go nie ma na tej drodze i koniec. Nigdy z tym nie miałem problemu.Cytat:
Napisał cman
No więc skoro nie ma informacji, to nie jest to żadna specjalna droga, prawda? Nie widzę tu nic nietypowego.Cytat:
Napisał cman
Mam pytanie testowe:
http://img10.imageshack.us/img10/925/h34ytgv.jpg
I widzę taką drogę. Dlaczego mam zakładać, że to jest właśnie obszar niezabudowany? Czy w tym miejscu obszar zabudowany jest czymś bardziej szczególnym niż obszar niezabudowany?
Na jakiej podstawie mam zakładać, że tam jest właśnie obszar niezabudowany?
A widzisz tam znak obszaru zabudowanego?Cytat:
Napisał cman
Tak.Cytat:
Napisał cman
a tu tych znaków nie ma. Czemu się uczepiłeś obszaru? A może tam w ogóle jest zakaz wjazdu samochodów i gość tam to pirat?Cytat:
15) obszar zabudowany – obszar oznaczony odpowiednimi znakami drogowy-
mi;
Zresztą, układający zdjęcia pomaga Ci znakiem zielonej tablicy. Gdyby tam był obszar, to zielona tablica musiała by być połączona z białą. Więc białej albo wcale nie będzie albo będzie dopiero później, za zdjęciem. Więc nawet dla osób bez logicznego myślenia to nie powinno sprawiać problemu.
Na takiej, że skoro nie ma innych znaków, to ich nie ma. Gdyby miały być, to by były. Pytania są tak układane, żeby zapewniać komplet informacji potrzebnych do rozwiązania tego zadania. Inaczej każde pytanie by zajmowało 3 kartki A4.Cytat:
Napisał cman
Nie. Nie widzę również znaku końca obszaru zabudowanego.Cytat:
Napisał tristan
Dlatego, że na co dzień poruszam się w większości w obszarze zabudowanym i dla mnie ten obszar jest bardziej podstawowy.Cytat:
Napisał tristan
Po co? Ona nic nie znaczy oprócz informacji o nazwie miejscowości, więc skoro takie oczywiste jest to, że tam jest obszar niezabudowany, to po co ona w ogóle jest?Cytat:
Napisał tristan
Nie. Wystarczyłoby, żeby modyfikujący pytania POMYŚLAŁ i zamiast durnej, zielonej tabliczki, z której nic nie wynika, umieścił znak D-43.Cytat:
Napisał tristan
daj mi przykład cman, zeby gdzies znak obszar zabudowany poprzedzał znak miejscowosci (zielony, bo w praktyce spotyka sie jeszcze białe)
tam jest znak miejscowosci, on w takim razie daje do zrozumienia ze jest obszar niezabudowany. jesli nawet wczesniej (niewidoczny) byl znak d-43 to ten e17a jest dany bez sensu a skoro na drogach nie ma ustawionych (mam nadzieje) znakow bez sensu wiec wynika to ze wczesniej mogl byc obszar zabudowany lecz mogl sie skonczyc. znak e17a zawsze widzialem przed wjazdem do miejscowosci/obszaru zabudowanego przewaznie z obszaru niezabudowanego np z jakichs hektarow pol albo czegos podobnego( wyobraznia dowolna) :)))Cytat:
Napisał cman
ps. ta "zielona tabliczka" to ma bardziej na celu informowac...
Ul. Lipowa - ul. Edwarda Warchałowskiego, jadąc od ul. Krakowskiej (krajowa nr 44), znak E-17a "Kraków", brak jakiegokolwiek D-42, wszystko odbywa się w obszarze zabudowanym. Najbliższy D-42 można spotkać jadąc w/w krajową 44 od Krakowa.Cytat:
Napisał analityk
Czyli jedziemy od Krakowa, mamy obszar zabudowany, skręcamy w lewo i po kilkuset metrach mamy samotny E-17a. Można by zrobić tam zdjęcie i wrzucić do testów - co by się okazało? Niestety, obszar zabudowany.
Powtórzę po raz kolejny, znak E-17a nie znaczy NIC, oprócz informacji o nazwie miejscowości.
Wstawianie tego znaku jako wyznacznika obszaru niezabudowanego jest nieporozumieniem.
No i końca innych rzeczy takoż. A może akcja dzieje się w Niemczech, skoro brak tablicy RP?Cytat:
Napisał cman
No i odczucie mieszczucha, który nie wyjechał nigdy poza miasto ma być znaczące? Jeszcze raz: Problemem jest, że dokładasz sobie coś, czego nie ma.Cytat:
Napisał cman
No fakt, nie doczytałem lekko, bo znak D42 musi się być powtórzony do 50m od tej tablicy, o ile był wcześniej, więc faktycznie może znajdować się za obrazkiem, choć na tym Twoim to słabo, bo tam jest więcej niż 50m drogi na obrazku. Poza tym, to jest dość chore i spiskowe, prawda? Zakładać, że pytający ustawił D42 przed obrazkiem i za obrazkiem. No i tak nie jest, więc co tu krytykować?Cytat:
Napisał cman
A to by gwarantowało, że nie ma wcześniej np. ograniczenia do 20, zakazu wyprzedzania czy innej paskudy? Nie, no masz rację, że można było dać D43, D8 czy D10. Ale podejrzewam, że pytający chciał przy okazji sprawdzić czy kursant rozróżnia białą z nazwą od zielonej z nazwą. Teraz się to lekko zdezaktualizowało, bo białe z nazwą zlikwidowano, ale pytania są starsze niż ta zmiana.Cytat:
Napisał cman
nie bardzo mi sie chce wierzyc, u nas czegos takiego nie ma... obszar zabudowany przed tablicą miejscowosci??? tzn co - obszar zabudowany w szczerym polu??? :shock:Cytat:
Napisał cman
No niekoniecznie w szczerym polu. Może być przylegająca miejscowość. Np. jedziesz i spotykasz Pciapciułki Ogromniaste. Jest obszar. Kończą się Pciapciułki i zaczyna Smogowisko. Obszar płynnie przechodzi w obszar. Tylko że minister nakazał wtedy ustawić powtórnie znak obszaru i u nas są one łącznie z zielonymi. Ale fakt, wg rozporządzenia, powtórzenie ma być do 50 metrów, więc może być za (choć nie wiem po co).Cytat:
Napisał analityk
To by gwarantowało, że nie ma tam obszaru zabudowanego, a skoro byłby znak D-43, to ew. spiskowe ograniczenia prędkości zostałyby odwołane.Cytat:
Napisał tristan
Oczywiście tak.Cytat:
Napisał tristan
I właśnie tutaj pojawia się cały problem, dopóki były tabliczki miejscowości z białym tłem (i to one stanowiły o obszarze zabudowanym) oraz tabliczki z zielonym tłem, które wtedy jeszcze oznaczały wjazd do miejscowości poza obszarem zabudowanym to wszystko się zgadzało.Cytat:
Napisał tristan
Ale, w momencie gdy to się zmieniło, modyfikujący pytania poszli po najmniejszej linii oporu, czyli zmienili tylko tabliczki nazw miejscowości z białym tłem na znaki obszaru zabudowanego, bo trudno już było na żywca stosować dawno nieaktualne znaki, więc to po prostu musieli zmienić. To im jakoś poszło, bo nawet tło to samo, tylko napis trzeba było zamienić na domki. Gorzej z tymi drugimi, bo tutaj nie dość, że tło inne, to znaki same w sobie są nadal obowiązujące, więc to olali.
Ale najgorsze jest to, że właśnie takimi pytaniami utwierdza się przyszłych kierowców w przekonaniu, że to zielona tabliczka oznacza obszar niezabudowany.
Szkoda tylko, że ten sam minister, zapomniał iż rok wcześniej ustalił razem z ministrem spraw wewnętrznych, że znak D-42 oznacza początek (wyłącznie początek) obszaru zabudowanego, a nie: lub kontynuację.Cytat:
Napisał tristan
Panowie , tak żeście namieszlai mi w głowie jak to wszystko przeczytałem ,że chyba do kodeksu muszę zajżec bo ""zgłupiałem"" już całkiem... :?[ te pytanie na wrzutach ,przecież takie proste a tu urosło do debaty]