znak C9

SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
Znak C-9 "nakaz jazdy z prawej strony znaku" .... Na pasach ruchu z prawej strony znaku nie może być dopuszczony ruch z przeciwnego kierunku (rys. 4.2.9.2).
Znak C-9 umieszcza się w pasie dzielącym drogi dwujezdniowej, jeżeli szerokość pasa jest równa lub mniejsza od 6 m; w takim przypadku nie stosuje się znaku B-2 (rys. 4.2.9.3).

Czy można z tego wnioskować że jest to odcinek drogi jednokierunkowej? ponieważ mam dylemat czy uczyć do lewej krawędzi czy nie koniecznie?

Jak najbardziej jest to odcinek jezdni o ruchu jednokierunkowym. Zawsze w takim przypadku przy skręcaniu w lewo lub zawracaniu, zbliżamy się do lewej krawędzi z zastrzeżeniem art. 22 ust.3 K.D.

Chciałem się upewnić gdyż na warsztatach okazało się że nie jest to jednokierunkowa i zwątpiłem ale nie wchodziłem w polemikę.
Generalnie mamy takie skrzyżowanie a nawet dwa w Gdańsku gdzie skręcając w lewo i zawracając wokół wyspy jest znak C9 lecz droga jest szeroka na dwa pojazdy i gdy dojadę do lewej to często z prawej się ktoś wpycha więc uczymy by na środek pojechać. Na szczęście jesteśmy w miarę dogadani z egzaminatorami i nikt tam nie oblewa.

Z przepisów wyraźnie wynika, że na pasach ruchu z prawej strony znaku nie może być dopuszczony ruch z przeciwnego kierunku, a skoro tak, to jest to jezdnia lub tylko odcinek jezdni o ruchu jednokierunkowym.

Cytat:

---

Napisał ksu

Z przepisów wyraźnie wynika, że na pasach ruchu z prawej strony znaku nie może być dopuszczony ruch z przeciwnego kierunku, a skoro tak, to jest to jezdnia lub tylko odcinek jezdni o ruchu jednokierunkowym.

---

Witam,

chyba się trochę zagalopowałeś z wnioskami. Ta jezdnia https://www.google.pl/maps/@50.44177...ZjkQ!2e0?hl=pl jest dwukierunkowa - jeżdżę nią regularnie w dwie strony - a spełnia Twoje warunki jezdni / odcinka jezdni jednokierunkowej.

Wcale się nie zagalopowałem.
https://www.google.pl/maps/@50.44169...Lu0w!2e0?hl=pl


Od wysokości znaku C-9 do wysokości znaku C-9 umieszczonego z drugiej (przeciwnej strony) masz odcinek jezdni o ruchu jednokierunkowym.
Jeśli jest umieszczony znak C-9 to na pasie ruchu z prawej strony znaku nie może być dopuszczony ruch z przeciwnego kierunku. Dlatego też z przeciwnego kierunku ruchu jest umieszczony znak C-9 (odwrócony i widoczny dla tych jadących z kierunku przeciwnego) by nie dopuścić do wjazdu na Twój pas gdzie masz znak C-9. W tym przypadku jest to bardzo krótki odcinek jezdni przeznaczony do jazdy w jednym kierunku.

Cytat:

---

Napisał ksu

Wcale się nie zagalopowałem.
https://www.google.pl/maps/@50.44169...Lu0w!2e0?hl=pl


Od wysokości znaku C-9 do wysokości znaku C-9 umieszczonego z drugiej (przeciwnej strony) masz odcinek jezdni o ruchu jednokierunkowym.

---

Witam.

..................... to jest moje zaskoczenie.
Powiedz od kiedy znak odwrócony do ciebie tyłem mówi o rozpoczęciu odcinka jezdni dwukierunkowej?. Mnie uczono że do tego jest znak A-20.
Popatrzy na to z innej strony. Napisałeś że mamy tu jezdnię jednokierunkową. Z tego wynika że jezdnia dwukierunkowa rozwidliła się na dwie jednokierunkowe, a potem połączyła znowu w dwukierunkową. A to by oznaczało że zgodnie z KD mamy tu doczynienia z dwoma skrzyżowaniami. Czy naprawdę tak jest?

Z jakimi dwoma skrzyżowaniami? O czym Ty piszesz?
Dz.u.nr 220
4.2.9. Nakaz jazdy z prawej strony znaku
Znak C-9 „nakaz jazdy z prawej strony znaku” stosuje się w celu wskazania kierującym obowiązku ominięcia wysepki (przeszkody na jezdni) po jej prawej stronie. Na pasach ruchu z prawej strony znaku nie może być dopuszczony ruch z przeciwnego kierunku.
Jak nie może być dopuszczony ruch z przeciwnego kierunku,to jaka to jest jezdnia?!!! Jaki to jest odcinek jezdni?!!!
Z mocy prawnej tego znaku na skrzyżowaniu skanalizowanym ustawiasz się przy lewej krawędzi wysepki,( która jest w tym przypadku odcinkiem jezdni o ruchu jednokierunkowym) kiedy chcesz pojechać w lewo lub zawrócić.
Masz tu przykład takiego skrzyżowania, gdzie jadąc drogą dwukierunkową wjeżdżasz na odcinek jezdni o ruchu jednokierunkowym.
https://www.google.pl/maps?q=%C5%81o...12,306.48,,0,0

Cytat:

---

Napisał ksu

Wcale się nie zagalopowałem.
https://www.google.pl/maps/@50.44169...Lu0w!2e0?hl=pl

---

a ja zmieniając temat gdyż wkleiłeś fajną fotkę- czy te przejście jest dwu czy jednoetapowe? gdyż wysepka jest taka jakaś dziurawa. To poważne pytanie;)

Art.13 ust.8 KD
Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.

Zatem są to dwa odrębne przejścia.

Przejście nie musi być rozdzielone. Ważne aby ruch pojazdów był rozdzielony. Wtedy mamy do czynienia z dwoma odrębnymi przejściami.

Tak jak napisał ksu:)
Dodam, że jeśli te przejścia oddzielone byłby tylko obszarem wyłączonym z ruchu (bez żadnej wysepki z kostki) to też byłyby to dwa osobne przejścia :)

Cytat:

---

Napisał slowdzerson

Tak jak napisał ksu:)
Dodam, że jeśli te przejścia oddzielone byłby tylko obszarem wyłączonym z ruchu (bez żadnej wysepki z kostki) to też byłyby to dwa osobne przejścia :)

---

Niestety. Przepis mówi jedynie o wysepce i innych urządzeniach na drodze. Obszar wyłączony z ruchu nie jest ani wysepką, ani urządzeniem.

Musiałbym znaleźć odcinek programu Jazda Polska, gdzie audytor bezpieczeństwa ruchu drogowego mówi o tym co napisałem.
Chwilowo nie mam czasu ale jak bede mial to znajdę i Ci pokażę ;)

Też oglądałem akurat przypadkiem ten odcinek o którym mówisz ;-)

I jakie jest Twoje zdanie na ten temat, ksu? :)

5.2.7.1. Zasady ogólne
Powierzchnie wy³¹czone z ruchu pojazdów wyznaczone
s¹ przez zbiór linii równoleg³ych lub zbli¿onych do
równoleg³ych wzglêdem siebie, ukoœnych do toru jazdy
pojazdów i ograniczonych lini¹ krawêdziow¹ - ci¹g³¹
szerok¹ P-7b. Powierzchnie takie stosuje siê w celu:
– dok³adnego wskazania toru jazdy pojazdu,
– skorygowania przebiegu krawê¿nika,
– oddalenia toru jazdy pojazdów od przeszkód w jezdni,
– uzupe³nienia wysepek wyodrêbnionych z jezdni, WYJATKOWO ICH ZASTĄPIENIA.

bonifacy, to już chyba wszystko jasne :)
Pan audytor miał rację :)

P.S sorki za te koślawe literki ale jak skopiowałem tekst to tak się zrobiło :)

Cytat:

---

Napisał slowdzerson

– uzupe³nienia wysepek wyodrêbnionych z jezdni, WYJATKOWO ICH ZASTĄPIENIA.

bonifacy, to już chyba wszystko jasne :)

---

Nie jest jasne. Aby można było mówić o dwóch przejściach przez jezdnię, musi być wydzielone miejsce ewentualnej przerwy w przechodzeniu i uniemożliwiające najechanie na to miejsce. Chodzi o to, aby pieszy mógł bezpiecznie poczekać na kontynuowanie przechodzenia. Takim miejscem nie jest powierzchnia wyłączona z ruchu, która nie jest obramowana podwyższeniem względem jezdni. A to dlatego, aby nie było możliwości przejechania przez to miejsce i aby było widoczne bez względu na warunki drogowe, atmosferyczne itp. Powierzchnię wył. z ruchu, namalowaną tylko na jezdni, w niektórych, niesprzyjających okolicznościach zdaje się zauważyć w ostatniej chwili i taki stojący na niej przechodzień byłby narażony na potrącenie. A pieszy jest otoczony szczególną ochroną.
To, że wymalowana wysepka może pełnić rolę "prawdziwej" wysepki nie spełnia warunku opisanego wyżej i w takim miejscu, jeśli jest wyznaczone przejście, to należy go traktować jako jedno.

a jeśli nie ma prawdziwej wysepki, tylko wymalowana, ale stoi na niej znak C-9?

http://www.gawex.pl/grafika/wiadomos...0705153414.jpg

czy powyżej są dwa osobne przejścia? innymi słowy, czy sam znak C-9 jest "innym urządzeniem"? bo skutecznie rozdziela ruch pojazdów na przeciwnych pasach.

slowdzerson napisał:

Cytat:

---

I jakie jest Twoje zdanie na ten temat, ksu?

---

Uważam, że jest to jedno przejście dla pieszych.

Cytat:

---

– uzupełnienia wysepek wyodrębnionych z jezdni, WYJATKOWO ICH ZASTĄPIENIA

---

Powierzchnia wyłączona, tylko zastępuje wysepkę, ale nią nie jest. Powierzchnia wyłączona z ruchu nie jest wysepką (powiedzmy z pewnym wyjątkiem, który akurat nie może być zastosowany przed przejściem dla pieszych), a ni innym urządzeniem na jezdni o którym mowa w art.13 ust.8 K.D.
nrb napisał:

Cytat:

---

http://www.gawex.pl/grafika/wiadomos...0705153414.jpg

czy powyżej są dwa osobne przejścia? i

---

Tak. To są dwa odrębne przejścia.
nrb napisał:

Cytat:

---

innymi słowy, czy sam znak C-9 jest "innym urządzeniem"?

---

Znak nie jest urządzeniem na jezdni, tylko to na czym znak jest umieszczony czyli "słupek przeszkodowy" U, a w zasadzie jego odmiana jest właśnie urządzeniem na jezdni, które rozdziela ruch pojazdów.

Załącznik 295
Słupek przeszkodowy U- jako urządzenie na jezdni.

ksu, czyli uważasz, że na fotografii, którą zamieściłem jest jedno przejście dla pieszych? ;)

Tak właśnie uważam ;-)

Tutaj mamy dwa przejścia dla pieszych i złe oznakowanie poziome.

Oto odpowiednie przepisy:

Cytat:

---

§ 88. 1. Znak P-10 "przejście dla pieszych" oznacza miejsce przejścia dla pieszych.

---

Cytat:

---

Znak D-6 „przejście dla pieszych” (rys. 5.2.6.1) stosuje się w celu oznaczenia miejsca przeznaczonego do przechodzenia pieszych w poprzek drogi. Powierzchnię przejścia stanowi część drogi wyznaczona znakiem poziomym P-10.

---

Cytat:

---

Jeżeli wysepki na jezdni stanowią powierzchnie wyłączone z ruchu tylko poprzez zastosowanie znaków poziomych, wówczas przejścia wyznacza się także przez te powierzchnie (rys. 7.8.6 i 7.8.9).

---

Też uważam, że są to dwa przejścia.
Można byłoby mówić o jednym przejściu, gdyby P-10 był na całej szerokości jezdni. :)

Cytat:

---

Napisał kopan

Tutaj mamy dwa przejścia dla pieszych i złe oznakowanie poziome.

Oto odpowiednie przepisy:

---

Cytat:

---

Jeżeli wysepki na jezdni stanowią powierzchnie wyłączone z ruchu tylko poprzez zastosowanie znaków poziomych, wówczas przejścia wyznacza się także przez te powierzchnie (rys. 7.8.6 i 7.8.9).

---

I tak powinno się je oznaczyć. Jako jedno przejście. O dwóch można mówić wówczas, gdy wysepka, jako azyl bezpieczeństwa, byłaby wyniesiona ponad powierzchnię jezdni, lub "inne urządzenie drogowe" uniemożliwiające przejazd przez ten azyl. Sam słupek nie spełnia tego warunku.
Podobno są propozycje dotyczące zmiany w PoRD, właśnie pod kątem przejść. M.in. o pierwszeństwie pieszego będącego już na przejściu, wchodzącego oraz oczekującego (mającego zamiar) na przejście. Jeśli zostanie to uchwalone, to pieszy będzie miał pierwszeństwo niezależnie czy oczekuje na chodniku, czy w azylu. Zastanawianie się nad problemem jedno, czy dwa, będzie zbyteczne.:(

bonifacy napisał:

Cytat:

---

Sam słupek nie spełnia tego warunku.

---

A dlaczego nie spełnia?
Jest urządzeniem na jezdni? Jest.
Więc mamy tu:
http://www.gawex.pl/grafika/wiadomos...0705153414.jpg

dwa odrębne przejścia dla pieszych.
bonifacy napisał:

Cytat:

---

O dwóch można mówić wówczas, gdy wysepka, jako azyl bezpieczeństwa, byłaby wyniesiona ponad powierzchnię jezdni, lub "inne urządzenie drogowe" uniemożliwiające przejazd przez ten azyl.

---

Innym urządzeniem drogowym jest właśnie słupek przeszkodowy.Dzięki temu powstaje strefa dająca możliwość bezpiecznego zatrzymania się pieszego- tzw azyl. Najczęściej tworzy go wysepka, ale również mogą go stworzyć urządzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego jakim jest np. słupek przeszkodowy. Słupek przeszkodowy też uniemożliwia przejazd przez taki azyl.

bonifacy napisał:

Cytat:

---

Podobno są propozycje dotyczące zmiany w PoRD, właśnie pod kątem przejść.

---

Tak ma wyglądać przepis o którym piszesz.
"Pieszy wchodzący na to przejście lub znajdujący się na nim ma pierwszeństwo przed pojazdem.”
"Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który oczekuje bezpośrednio przed przejściem na możliwość bezpiecznego przekroczenia jezdni lub znajduje się na przejściu.”

Więc, jeśli zobaczę pieszego, wchodzącego na azyl po przekroczeniu sąsiedniej jezdni, to mam go uważać za oczekującego na przejście? Tak rozumiem. Bo, czy on oczekuje stojąc, czy w ruchu, to chyba nie ma znaczenia? W obecnej chwili nie musiałbym się zatrzymywać (choć tak często robiłem), bo obowiązku ustąpienia oczekującemu nie ma.
Co do tych urządzeń. W rozporządzeniu nie wyszczególniono takowych, aczkolwiek jest zapis, że wysepka, na której ma być azyl bezpieczeństwa, powinna być wybudowana/zainstalowana. Z tego wynika wniosek, że namalowana, to nie to samo co wybudowana/zainstalowana. O słupku nie wspominają, ale być może spełnia on (wraz z pow. wyłączoną z ruchu) warunki do tego.

bonifacy napisał:

Cytat:

---

Więc, jeśli zobaczę pieszego, wchodzącego na azyl po przekroczeniu sąsiedniej jezdni, to mam go uważać za oczekującego na przejście? Tak rozumiem.

---

Jeśli pieszy się zatrzymał na azylu, to tak. Jeśli jest już na Twoim pasie/na drugim przejściu, to ustępujesz mu pierwszeństwa, a jeśli wchodzi na Twoje przejście, to zmniejszasz prędkość w celu nie narażenia pieszego na niebezpieczeństwo, co często równa się z ustąpieniem pierwszeństwa na przejściu dla pieszych.
bonifacy napisał:

Cytat:

---

Bo, czy on oczekuje stojąc, czy w ruchu, to chyba nie ma znaczenia?

---

Jeśli widzisz że czeka, to możesz przejechać, a jeśli wchodzi na Twoje przejście, to jak wyżej. Jeśli idzie od lewej do prawej i dopiero dochodzi do azylu, to możesz przejechać. Z resztą bez azylu byłoby podobnie.
bonifacy napisał:

Cytat:

---

W obecnej chwili nie musiałbym się zatrzymywać (choć tak często robiłem), bo obowiązku ustąpienia oczekującemu nie ma.

---

Zgadza się.
bonifacy napisał:

Cytat:

---

Co do tych urządzeń. W rozporządzeniu nie wyszczególniono takowych,...

---

Wyszczególniono. W załączniku nr 4 Dz.u.220.
2.5. Słupki przeszkodowe
Słupki przeszkodowe U-5 według wzorów pokazanych na rysunku 2.5.1 stosuje się w celu oznaczenia przeszkód na jezdni, takich jak:
– bariery rozdzielające pasy ruchu,
– azyle dla pieszych,
– wysepki wyodrębnione krawężnikami,
– miejsca rozpoczęcia pasów dzielących jezdnie itp
bonifacy napisał:

Cytat:

---

Z tego wynika wniosek, że namalowana, to nie to samo co wybudowana/zainstalowana.

---

Też tak uważam. Nie mniej jednak niewątpliwie w przypadku braku wysepki, ale gdy ruch pojazdów jest rozdzielony za pomocą urządzeń na jezdni, mamy do czynienia z dwoma odrębnymi przejściami.

Cytat:

---

Napisał viko

SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW
Znak C-9 "nakaz jazdy z prawej strony znaku" .... Na pasach ruchu z prawej strony znaku nie może być dopuszczony ruch z przeciwnego kierunku (rys. 4.2.9.2).
Znak C-9 umieszcza się w pasie dzielącym drogi dwujezdniowej, jeżeli szerokość pasa jest równa lub mniejsza od 6 m; w takim przypadku nie stosuje się znaku B-2 (rys. 4.2.9.3).

Czy można z tego wnioskować że jest to odcinek drogi jednokierunkowej? ponieważ mam dylemat czy uczyć do lewej krawędzi czy nie koniecznie?

---

Witaj,

powrócę do tematu. Znak C-9 nie musi rozpoczynać jezdni jednokierunkowej

Przykład https://www.google.pl/maps/@51.11328...U2WA!2e0?hl=pl

Zwróć uwagę że SZCZEGÓŁOWE WARUNKI TECHNICZNE DLA ZNAKÓW mówią o pasach ruchu, a nie o jezdni czy drodze. W polskich przepisach mówimy o jezdni / drodze jednokierunkowej, a nie o pasie, pasach jednokierunkowych

Tylko że pas ruchu jest składowym elementem jezdni, a jezdnia składowym elementem drogi. Skoro więc "Na pasach ruchu z prawej strony znaku nie może być dopuszczony ruch z przeciwnego kierunku (rys. 4.2.9.2)."
to jezdnia lub jej odcinek (nawet bardzo króciutki) jest jednokierunkowy.
W przypadku sytuacji o której pisał viko na samym początku i tak czy potraktujemy to jako odcinek jezdni o ruchu jednokierunkowym, czy dwukierunkowym, pozycja pojazdu na jezdni podczas zawracania, czy skręcania w lewo będzie taka sama, czyli przy wysepce jako środku jezdni dwukierunkowej i tak samo przy wysepce jako lewej krawędzi odcinka jezdni jednokierunkowej.
Przypadek więc rozpatrujemy tylko czysto teoretycznie co do rodzaju odcinka z prawej strony znaku C-9. W praktyce w przypadku takich krótkich odcinków jak w Twoim przykładzie, nie ma to najmniejszego znaczenia, czy założymy że jest to odcinek dwukierunkowy, czy jednokierunkowy.

Cytat:

---

Napisał ksu

Przypadek więc rozpatrujemy tylko czysto teoretycznie co do rodzaju odcinka z prawej strony znaku C-9.

---

Jakoś początek wątku i wątpliwości viko nie wyglądają na teoretyczne, ale ok

Co do teorii to tylko zwrócę uwagę że jeszcze w rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów drogowych z 1993 r. /dokument już nie obowiązujący - http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServl...WDU19930320145 / jest napisane:
Par. 7.1.9 "C9 znak ten oznacza również początek odcinka jezdni jednokierunkowej."

W obowiązującym rozporządzeniu ten fragment został uchylony.
Kończąc rozpatrywanie czysto teoretyczne na dzień dzisiejszy znak C-9 NIE OZNACZA początku odcinka jezdni jednokierunkowej.

Skoro "Na pasach ruchu z prawej strony znaku nie może być dopuszczony ruch z przeciwnego kierunku", to jaki jest to odcinek drogi?
Jednokierunkowy, czy dwukierunkowy?
Czy spotkałeś się kiedykolwiek z odcinkiem jezdni o ruchu dwukierunkowym przejeżdżając obok znaku C-9?

wracam do tematu gdyż nadal mam misz masz w tym temacie

Cytat:

---

Napisał ksu

Przejście nie musi być rozdzielone. Ważne aby ruch pojazdów był rozdzielony. Wtedy mamy do czynienia z dwoma odrębnymi przejściami.

---

tu też ruch pojazdów jest rozdzielony więc jak to rozumieć?https://goo.gl/maps/s3bcP
Chyba że sam znak poziomy już tylko ma znaczenie?? i czy jest to odcinek drogi dwujezdniowej?

Mamy tutaj dwa odrębne przejścia.

Viko nauczył się wstawiać linki z googla maps, to nas teraz zasypie przykładami.:cool:
Przejścia dwa, ale malowanie do d..py.;)

Cytat:

---

Napisał bonifacy

Viko nauczył się wstawiać linki z googla maps, to nas teraz zasypie przykładami.:cool:

---

hehe dobre, żebyś widział. Choć przyznam że tematu póki co się wyczerpały. Co do przejscia to wszyscy je tam uznają za jednoetapowe i się zatrzymują.
Jutro pomyślę co nowego wkleić:p

Szkoda że tak prosty przepis jest błędnie interpretowany. Zapytaj tych wszystkich dlaczego uważają, że to jedno przejście, a nie dwa odrębne.
Domyślam się jaka będzie odpowiedź, ale nie uprzedzajmy faktów ;-)