Pokaż wyniki od 11 do 17 z 17
-
18-05-2017, 11:50 #11
kopan napisał:
Znaki drogowe mają większe znaczenie jak przepisy ogólne (zapisane w ustawie)dlatego w takich miejscach stosuje się znaki poziome linia podwójna ciągła, wtedy jesteśmy na tym samym poziomie znaczenia przepisów. (to tak na marginesie)
Art. 4 to zasada zaufania. Zgodnie z tą zasadą mam ufać że inni uczestnicy ruchu stosują się do przepisów.
Ksu próżno szukasz zwolnienia z stosowania się do przepisów, bo takie nie istnieje - nie może istnieć.
Nikt nie zwalnia z stosowania się do znaku ustąp, taki przepis nie może istnieć.
Ty masz ufać że inni stosują sie do prawa. Jak się nie stosują to ich wina i są winni kolizji.
Jeśli w tym przykładzie było skrzyżowanie to winnym kolizji jest kierujący pojazdem B (wyprzedzający na skrzyżowaniu lub nie stosujący się do linii podwójnej ciągłej)
-
19-05-2017, 15:57 #12
- Dołączył
- 08.01.2010
- Mieszka w
- Tarnów
- Postów
- 478
I dlatego zgodnie z literą prawa mamy ustąpić pierwszeństwa wszystkim którzy znajdują się na drodze z pierwszeństwem- bez wyjątków.
Zgodnie z duchem prawa, czyli z ty co z prawa wynika rozstrzygnięcie jest zupełnie inne niż twoje.
Zgodnie z prawem by móc prawo stosować mieć SZANSĘ ustąpić pierwszeństwa np w związku ze znakiem "ustap".
Wprowadzono przepisy umożliwiające ustąpienie.
Takim przepisem (między innymi) jest zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu pojazdów silnikowych.
By zapobiec takim sytuacją kolizyjnym - jak tu opisana, wprowadzono zakaz wyprzedzania.
Łamiąc przepisy umożliwiające ustąpienie pierwszeństwa nie masz ŻADNYCH praw, jesteś winny w 100% kolizji.
Jedziesz nieuprawnionym torem jazdy i zgodnie z prawem nie masz żadnych praw, dla znaku "ustąp" nie istniejesz.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BRAWO Bonifacy !!!
Widzę że jesteś Homo sapiens.
Bardzo dobrze łapiesz sens, pracujesz głową i nie opierasz się bezkrytycznie na zdaniach Tuzów.
Bo ten Pan tak powiedział, a wicie rozumiecie kto ON - musi być prawda.
Bardzo dobrze wytłumaczyłeś KSU co i jak i dlaczego tak !
Pozdrawiam z kopem.
-
19-05-2017, 19:04 #13
kopan napisał:
Nie zgodnie z literą prawa, a zgodnie z twoim jego rozumieniem masz ustepować wszystkim bez wyjątku.
Łamiąc przepisy umożliwiające ustąpienie pierwszeństwa nie masz ŻADNYCH praw,...
Jedziesz nieuprawnionym torem jazdy i zgodnie z prawem nie masz żadnych praw, dla znaku "ustąp" nie istniejesz.
Jedziesz nieuprawnionym torem jazdy i zgodnie z prawem nie masz żadnych praw, dla znaku "ustąp" nie istniejesz.
-
25-05-2017, 00:47 #14
- Dołączył
- 08.01.2010
- Mieszka w
- Tarnów
- Postów
- 478
Aleś się rozpędził. Watek powstał bo Policjanci rozstrzygnęli zgodnie z prawem, nie zgodnie z Twoim wyimaginowaniem pojęcia prawa. Rozstrzygnęli dokładnie odwrotnie niż twoi wszyscy policjanci i twoje sądy i TY. Tak że nie każdy Policjant tak jak proponujesz rozstrzygnie po twojemu, a wyłącznie NIEDOUCZONY .
No proszę Cię, nie pisz takich rzeczy, bo to czytają ludzie i za chwilę ktoś spod ustąp pierwszeństwa wyjedzie pod pojazd jadący drogą z pierwszeństwem lewym pasem i powie przecież mogłem, bo tak przeczytałem na forum. Forum jest po to by pomagać, a nie szkodzić..
Nie mam żadnych praw??? Poproszę o podstawę prawną.
Daruj sobie te wywody.
Bo są zgoła fałszywe, początek wątku to wpis z którego treści wynika że policjanci rozstrzygają odwrotnie od twoich mniemań.
Ty natomiast z uporem twierdzisz że każdy Policjant rozstrzyga po Twojemu !!!
Chcesz podstawy prawnej??
Przecież ci ją podano.
Bonifacy i ja ci tłumaczymy co z prawa wynika.
Jeśl ci to nie pasuje to konkretnie gdzie i dlaczego, logicznie wytłumacz.Ostatnio edytowane przez ksu ; 26-05-2017 o 18:38
-
26-05-2017, 18:28 #15
kopan napisał:
Aleś się rozpędził. Watek powstał bo Policjanci rozstrzygnęli zgodnie z prawem, nie zgodnie z Twoim wyimaginowaniem pojęcia prawa.
Podstawą prawną jest prawo!!!
Z prawa wynika to co mówię i kropka.
...początek wątku to wpis z którego treści wynika że policjanci rozstrzygają odwrotnie od twoich mniemań.
Cytuję Jego wpis:
" wielokrotnie np. w Drogówce w TV4 widziałem takie sytuacje rozstrzygane w inny sposób."
Jeśl ci to nie pasuje to konkretnie gdzie i dlaczego, logicznie wytłumacz.
Już przecież wytłumaczyłem. Przeczytaj uważnie mój drugi post w tym temacie.
P.S.
Nie pisz posta pod postem, bo w ten sposób naruszasz regulamin.Ostatnio edytowane przez ksu ; 26-05-2017 o 18:33
-
02-06-2017, 17:19 #16
- Dołączył
- 08.01.2010
- Mieszka w
- Tarnów
- Postów
- 478
No niby dlaczego mam uważnie przeczytać twój drugi post w którym wszystko wyjaśniłeś?
Po pierwsze nie umiem czytać nieuważnie!
Po drugie do tego posta są zastrzeżenie których Ty nie widzisz i je ignorujesz !!!!.
Po trzecie nie wymagaj by w prawie, gdy nie piszą że przepis nie dotyczy niektórych przypadków , to według Ciebie dotyczy wszystkich przypadków i zawsze obowiązuje.
Z prawa wynika to co twierdzę -WYNIKA !!!! konkretnego przepisu specjalnie dla Ciebie nie ma !!.
Tak lubisz pytać o podstawę prawną i oburzasz się że podstawą prawną jest prawo - w konkretnej sytuacji bywa że inne przepisy prawne
są decydujące, to nie masło maślane !!! to prawo, jego sens decyduje o poprawnym rozstrzygnięciu.
No wiesz duch prawa czuwa.
To Ja spytam, po co wprowadzono zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu?
Dlaczego przed skrzyżowaniami malują linie podwójne ciągłe ?
No śmiało , proszę o odpowiedź.
No pytam, oświeć nas, bo Bonifacy ciemny i ja ciemny - oczywiście wg. Ciebie ............. .Ostatnio edytowane przez kopan ; 02-06-2017 o 17:27
-
17-06-2017, 08:48 #17
Bookmarks