Naukajazdy.pl - Serwis dla kursantów i ośrodków szkolenia kierowców.


Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 40
  1. #31
    Od dawna na forum
    Dołączył
    19.09.2011
    Postów
    469


    znaleźli luke prawną i zamiast to zgłosić i wyprostować to kroją biednych kursantów którzy dobrze jeżdżą a teraz mają wodę zamiast mózgu przez kilku baranów a szczególnie przez barana nadzorującego.

  2. #32
    Użytkownik
    Dołączył
    16.09.2011
    Postów
    85


    Żadna luka prawna... po prostu brak znajomości podstaw prawa, bo chyba jest w gronie interpretowaczy z Kielc jakaś osoba która cokolwiek tej dziedziny nauki liznęła?

    Chyba, że na wstępie do prawoznawstwa się spało albo na wagary chodziło... tylko jak wtedy można studia ukończyć?

  3. #33
    Od dawna na forum Avatar ksu
    Dołączył
    23.11.2010
    Mieszka w
    Podlasie
    Postów
    2,378


    Ja też tu żadnej luki prawnej nie widzę. Wszystko jest jak najbardziej dobrze zapisane w rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów drogowych. No i do tego jeszcze art.5 k.d. Wszystko jest jasne i proste jak drut. Po prostu przedziwna interpretacja tego egzaminatora. Ciekaw jestem jak się to wszystko zakończy Mam nadzieję, że Janek będzie nas na bieżąco informował.

  4. #34
    Od dawna na forum
    Dołączył
    19.09.2011
    Postów
    469


    tez jestem ciekawy i zaczynam szukać podobnych skrzyżowań

  5. #35
    Użytkownik
    Dołączył
    16.09.2011
    Postów
    85


    W moich stronach na tzw. śląsku ale nie tylko jest cała masa tak oznaczonych skrzyżowań i całe szczęście, że nikt w tych miejscach przepisów rodem z Kielc nie stosuje.
    Wystarczy sobie wyobrazić, co by się działo i jaka byłaby przepustowość w sytuacji, gdyby każdy kierujący się zatrzymywał tak jak chcą tego kielczanie (niektórzy). Zresztą dla kielczan też dobrze, że mają tylko takie jedno (?) skrzyżowanie - zawsze można inna drogą pojechać żeby się policji nie narazić...
    Na miejscu tych, którzy tylko przez to nie zdali egzaminu sprawy bym ot tak sobie nie pozostawił... i to nie tylko ze względu na poniesione koszty. To jest zbyt poważna sprawa, by przejść obok niej do porządku dziennego, w końcu jak się wydaje decyzje to trzeba za nie odpowiadać.

  6. #36
    Od dawna na forum
    Dołączył
    19.09.2011
    Postów
    469


    tak jak piszesz, należałoby pociągnąć do odpowiedzialności osoby odpowiedzialne za takowe zamieszanie.
    wtedy inny by "pomyślał" zanim by coś "wymyślił"

  7. #37
    Od dawna na forum
    Dołączył
    14.11.2010
    Mieszka w
    DZG
    Postów
    732


    Poszli na łatwiznę..., nie będą tam egzaminować.

    http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,472...egzaminow.html

  8. #38
    Od dawna na forum Avatar ksu
    Dołączył
    23.11.2010
    Mieszka w
    Podlasie
    Postów
    2,378


    "Nie będą na razie egzaminować"- dopóki sprawa nie przycichnie, a później pewnie będą egzaminować tak jak się należy, czyli zgodnie z literą prawa i wszystko przejdzie do porządku dziennego. Niesmak jednak pozostanie.

  9. #39
    Od dawna na forum
    Dołączył
    19.09.2011
    Postów
    469


    już jest. bo jest problem a nie został rozstrzygnięty, i kto się od tego odsunął najbardziej? ci co narobili zamieszania i powinni dążyć do rozwiązania tego problemu.

  10. #40
    Nowy użytkownik
    Dołączył
    12.11.2012
    Postów
    4


    Może ta sygnalizacja świetlna tyczy się jedynie przejścia dla pieszych, umożliwiając im przejście na drugą stronę a znak STOP to już odrębna sprawa i za sygnalizacją trzeba się jednak zatrzymać.

Użytkownicy, którzy czytali ten wątek: 0

Brak wyników.

Bookmarks

Uprawnienia

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •