ustąp pierwszeństwa

[viko]

a mógłbyś KSU odnieść się do pierwszego obrazka, o który pytałem na początku -gdyż ciekawi mnie twoje zdanie.

[ksu]

Załącznik 126 starałem się.

Zacznijmy od tego, że jest to skrzyżowanie gdzie pierwszeństwo jest określone za pomocą znaków drogowych regulujących pierwszeństwo. Skoro jednej z dróg nadano pierwszeństwo (droga ze znakiem D-1), to drogę poprzeczną z prawej strony, trzeba obowiązkowo oznaczyć jako droga podporządkowana (np. znakiem A-7, jak w naszym przypadku). Tak wynika z warunków technicznych znaków...
Znak D-1 nie może być umieszczony samodzielnie. Musi być jeszcze znak A-7 lub B-20.
W przypadku jak na obrazku znak A-7 ma charakter porządkowy, gdyż teoretycznie pojazd wyjeżdżający z drogi podporządkowanej, tak na prawdę nie ma komu ustępować pierwszeństwa, (no chyba, że ktoś będzie jechał powierzchnią wyłączoną, lub zmieniał pas ruchu na linii ciągłej), ale być tam powinien, gdyż tak wynika z przepisów odnośnie oznakowań skrzyżowań.
Sprawa jest tu prosta. Żeby rozstrzygnąć pierwszeństwo przejazdu pomiędzy pojazdami A i B nie stosujemy już przepisów odnośnie tych dwóch znaków, tylko przepisy art.22 ust.4 K.D. czyli przepisy o zmianie pasa ruchu.
Pojazd A zmieniając pas ruchu jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi B.
Taka ciekawostka. Gdyby pojazd A zmienił pas ruchu na skrzyżowaniu (np. w połowie ciągłej linii jak na obrazku), lub jechałby po powierzchni wyłączonej z ruchu ( i jedno i drugie jest wykroczeniem), a pojazd B wyjechałby na skrzyżowanie z drogi podporządkowanej, winnym zdarzenia drogowego byłby pojazd B (mandat do 500 zł i 6 pkt karnych). Natomiast pojazd A zostałby ukarany tylko za wykroczenie (niezastosowanie się do linii pojedynczej ciągłej, lub powierzchni wyłączonej - 100 zł mandat karny i 1 pkt karny.

[viko]

podobnie tłumaczył to EmX i mnie też to satysfakcjonuje. Teraz należałoby uświadomić kierowcę autobusu który pcha się na chama i z okna krzyczy że mam ustąp

[ksu]

viko napisał:

podobnie tłumaczył to EmX i mnie też to satysfakcjonuje.

Szczerze mówiąc, to nie czytałem wczesniejszych wypowiedzi

[viko]

ale chyba dobrze że mają podobne zdanie co nie?

[ksu]

viko napisał:

ale chyba dobrze że mają podobne zdanie co nie?

Chyba tak

[kopan]

Taka ciekawostka. Gdyby pojazd A zmienił pas ruchu na skrzyżowaniu (np. w połowie ciągłej linii jak na obrazku), lub jechałby po powierzchni wyłączonej z ruchu ( i jedno i drugie jest wykroczeniem), a pojazd B wyjechałby na skrzyżowanie z drogi podporządkowanej, winnym zdarzenia drogowego byłby pojazd B (mandat do 500 zł i 6 pkt karnych). Natomiast pojazd A zostałby ukarany tylko za wykroczenie (niezastosowanie się do linii pojedynczej ciągłej, lub powierzchni wyłączonej - 100 zł mandat karny i 1 pkt karny.

To rewelacja !!!!
Skąd takie rozstrzygnięcie?
W oparciu o jakie prawo, rozumiem że na podstawie prawa kaduka tak wychodzi.
Bo zgodnie z PoRD winnym kolizji jest pojazd A.

Ksu wierzy w policyjne bajki a nie w moc prawa.

[ksu]

kopan napisał:

Skąd takie rozstrzygnięcie?

Myślę, że napisałem dosyć jasno skąd takie rozstrzygnięcie.
kopan napisał:

W oparciu o jakie prawo, rozumiem że na podstawie prawa kaduka tak wychodzi.

Pośrednio w oparciu o ustawę prawo o ruchu drogowym.
kopan napisał:

Bo zgodnie z PoRD winnym kolizji jest pojazd A.

Chcesz ukarać za spowodowanie zdarzenia drogowego pojazd (A), który znajduje się na drodze z pierwszeństwem. To dopiero rewelacja (bez wykrzykników oczywiście).
kopan napisał:

Ksu wierzy w policyjne bajki a nie w moc prawa.

Takie mamy prawo. Też wolałbym aby winnym wypadku był cwaniak, który zmienia pas na ciągłej linii, czy powierzchni wyłączonej, ale niestety on jest na drodze z pierwszeństwem. Dura lex sed lex.

[kopan]

Lex nie jest durny ale czasami durnie jest interpretowany – co ma miejsce w tym przypadku.

Co to droga z pierwszeństwem to dla św. krów, którym wszystko wolno??

Obojętnie co zrobią należy im się pierwszeństwo.

Pokaż taki przepis który mówi że złamanie zakazu wjazdu wprowadzonego znakiem (powierzchnia wyłączona, linia ciągła) jest niczym w obliczu regulacji wprowadzonej znakami D-1, A-7.

Życzę powodzenia w szukaniu.

Jakbyś nie widział to, po to wprowadzono powierzchnię wyłączoną z ruchu i linię ciągłą, by do kolizjii w tym miejscu, "osłoniętym" tymi znakami nie dochodziło.

Ty za tym co te bzdury napisał a Tyś zacytował uważacie że pow. wyłączona z ruchu, linia ciągła, to ozdobniki na drodze, za przejechanie których należy się mandat - bo mniemam takie przejechanie powoduje niszczenie tych szlaczków.

[viko]

Przychylam się do zdania Ksu. Podobnie gdy np pojazd wyjedzie na skrzyżowanie nielegalnie, tz z drogi gdzie występował znak zakaz ruchu, a będzie to skrzyżowanie równorzędne to pomimo że łamie przepisy odnośnie zakazu ruchu będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem z lewej.