Kto ma pierwszeństwo.

[kopan]

Człowieku czytaj jeszcze raz co napisałem.

Nie cytuj wyrywków tekstu.
Jak cytujesz to kwestie.

Co Ty z gazety Wybiórczej jesteś.
Ja twierdzę że zgodnie z oznakowaniem (A-7) droga z pierwszeństwem nie kończy się na skrzyżowaniu a ty rozkosznie manipulujesz tekstem.
Ciekawe czy świadomie.
Nie sadzę.

[eMx]

Nie jestem z gazety, nie manipuluje też tekstem, może po prostu źle się zrozumieliśmy.
Uważam, że nie można w tym przypadku powiedzieć, że znak ustąp zrobił z drogi poprzecznej drogę z pierwszeństwem, bo tego co jest po prawej stronie, nie można uznać za drogę, bo jest znak, informujący, że jest to strefa. Może gdyby to była utwardzona droga dojazdowa do parkingu i nie było tam znaków to owszem, ale znaków D-40, D-41 raczej ciężko nie zauważyć.
Uważam też, że pomysł z przejściem na zasady ogólne gdy są znaki A-7 i D-41 nie jest dobry. Z zasad ogólnych korzysta się gdy krzyżują się drogi równorzędne, czyli gdyby tam w ogóle nie było znaków, albo zamiast znaku D-41 był również A-7, albo byłyby znaki A-7 i B-20.
Wynika z tego, że jadący od strony znaku ustąp ma tylko ustąpić jadącym z jego lewej strony w kierunku strefy zamieszkania.

[kopan]

Czyli można powiedzieć że wyznajesz wyższość znaku koniec strefy nad znakiem ustąp pierwszeństwa, chociaż włączanie sie do ruchu polega na ustąpieniu pierwszeństwa i ustępowanie pierwszeństwa wynikające ze znaku "ustąp" to ustępowanie pierwszeństwa.

Znalazłem filmik z tego skrzyżowania.
http://tarnowska.tv/1189-na-tropie-q...drogowych.html
Można obejrzeć i zobaczyć różnice w tłumaczeniu zagadnień.
Dla instruktorów to problem - dla policji problemu nie ma.

[eMx]

Tak uznaje wyższość znaku koniec strefy nad znakiem ustąp pierwszeństwa, ponieważ to wynika z PoRD. W sprawie włączania się do ruchu porównałbym samochód wyjeżdżający ze strefy zamieszkania do ciągnika rolniczego wyjeżdżającego z pola. Gdyby w tej sytuacji zamiast tej strefy było tam pole i rolnik wyjeżdżałby traktorem, to kto miałby pierwszeństwo, samochód spod znaku ustąp czy traktor? -sprawa oczywista samochód.
Instruktor na filmie nie powiedział kto ma pierwszeństwo w zaistniałej sytuacji, a policjant ładnie wyjaśnił to o czym mówię od początku.

[silvox]

Najlepszym rozwiązaniem będzie przesunięcie tego znaku o 30 m i ustalenie jasnych zasad na skrzyżowaniu..
Filmik jest taki pojedynczy czy to seria ?? Bo pomysł bardzo dobry w/g mnie - może u mnie podpowiem taka akcję redaktorom lokalnej livetv..
Takich "kruczków" mamy sporo - zbyt blisko skrzyżowania wyznaczone przejście dla pieszych choćby - jeśli nie ma 5-6 m to auto stoi i blokuje pieszych..

[ksu]

Sprawa jest tutaj dosyć prosta, więc nie wiem po co tu drążyć ten temat. Pojazd który wyjeżdża ze strefy zamieszkania jest włączającym się do ruchu i ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa pojazdom, które uczestniczą już w ruchu drogowym. Jest to może troszkę nietypowa sytuacja i nie spotykana zbyt często, ale rozwiązanie prawne jest.
Uważam, że instruktorzy wypowiadający się w tym programie trochę wydziwiają i szukają dziury w całym z wyjątkiem tej sytuacji ze znakiem B-21 - " zakaz skręcania w lewo". Tam lepszym rozwiązaniem byłby znak C-5. Z tak nieprawidłowym oznaczeniem też często się spotykam.

[silvox]

instruktorzy wypowiadający się w tym programie trochę wydziwiają i szukają dziury w całym z wyjątkiem tej sytuacji ze znakiem B-21 - " zakaz skręcania w lewo". Tam lepszym rozwiązaniem byłby znak C-5

To oznakowanie przed rondem też jest fatalne, też bym był za zmianą a nawet za nie malowaniem strzałek..
Ale pomysł na program dobry - dobrze, że wypowiadają się różne strony.. Jeszcze jakiś inżynier ruchu z zikitu by się mógł wypowiedzieć...

[ksu]

silvox napisał:

To oznakowanie przed rondem też jest fatalne, też bym był za zmianą a nawet za nie malowaniem strzałek..

Zgadza się. Oznakowanie przed rondem też nie jest do końca prawidłowe. Mam na myśli oznakowanie poziome. Co do reszty nie czepiałbym się już.

[kopan]

Widzę Ksu że gwiazda i mundur na Ciebie szczególnie działają.

Nikt nie kwestionował znaczenia znaku koniec strefy zamieszkania.
Instruktor mówił ze że znaku wynika obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi wyjeżdżającemu z Bandrowskiego - co jest niewątpliwą prawdą.
Drugą prawdą jest to że znak "ustąp" zrobił z wyjazdu ze strefy zamieszkania niewątpliwa prawdę że wyjazd ze strefy jest drogą z pierwszeństwem.
Do tej niewątpliwej prawdy policjant sie nie odnosi, ba nawet jej nie zauważa.

U niego święty jest "koniec strefy" a przeklęty , bez znaczenia znak "ustąp"


Ale bliżej kościoła Karoliny Kózki policjant doznaje olśnienia - CUD.
Otóż to bliżej kościoła to przedostatnia sytuacja z materiału filmowego - wyjazd z ul Ablewicza w Jana Pawła oznakowany znakami "Stop" i "koniec strefy"
Jeden wyjazd oznakowany dwoma różnymi znakami regulującymi pierwszeństwo.

No i co ten Policjant mówi na temat znaku "koniec strefy" ??
Dlaczego nie objaśnia obficie tego co objaśniał przy innym konflikcie znaków "ustap" "Koniec strefy.."

[ksu]

Takie samo zdanie miałem dużo wcześniej, zabierając głos w tym temacie, kiedy jeszcze nawet tego filmu nie widziałem, więc gwiazda i mundur nie mają tu nic do rzeczy.