Tramwaj

[bonifacy]

Kierujący pojazdem silnikowym lub szynowym, w warunkach niedostatecznej widoczności, podczas zatrzymania niewynikającego z warunków ruchu lub przepisów ruchu drogowego oraz podczas postoju, jest obowiązany używać świateł pozycyjnych przednich i tylnych lub świateł postojowych.

Jak zaczynam czytać z uwagą o używaniu świateł, to zastanawiam się czy w ogóle rozumiem np. ten niżej zacytowany przepis(czy tu chodzi o zatrzymanie w warunkach niedostatecznej widoczności czy osobno o warunki niedostatecznej widoczności a osobno o zatrzymanie niewynikające z....???)

A czego tutaj nie rozumiesz? Podczas postoju lub zatrzymania ( z własnej woli) w warunkach niedostatecznej widoczności (od zmroku do świtu, mgła itp.) masz mieć włączone światła pozycyjne, które są przeważnie światłami postojowymi. To jest informacja dla innych, że pojazd jest wyłączony z ruchu. Nie wspominam o niebezpieczeństwie pozastaiwana pojazdu bez oświetlenia w takich warunkach.
W czasie zatrzymania wynikającego z warunków lub przepisów, używasz świateł mijania. To też jest znakiem, że pojazd jest w ruchu (choć stoi ).

[viko]

Inna sytuacja. Na przystanku stoi autobus szkolny, którego kierujący nadaje sygnał zatrzymania.

i wówczas zatrzymanie samochodu będzie wynikało z warunków na drodze lecz nie znaczy to że autobus zatrzymał się rownież z tychże warunków- on je tylko spowodował.

Czasem pojazd wykonujący prace zatrzymuje się na drodze lecz nie wynika to z warunków i syt na drodze lecz z racji pracy jaką wykonuje. Często towarzyszą temu znaki ostrzegawcze.

Póki co - temat jest dla mnie wciąż otwarty

póki co tak gdyż każdy ma mocne argumenty.

[bonifacy]

i wówczas zatrzymanie samochodu będzie wynikało z warunków na drodze lecz nie znaczy to że autobus zatrzymał się rownież z tychże warunków- on je tylko spowodował.

Coś nie zrozumiałeś, chociaż tak bardzo się starałem. Oczywiście, że przez jego zatrzymanie zmieniły się warunki ruchu, ale
zatrzymanie pojazdu za takim autobusem wynika z przepisów ruchu. Nakazuje Ci takie zachowanie art.18a. czyli przepis.
Natomiast zatrzymanie autobusu szkolnego wynika z warunków (obecność uczniaków). Jeśli nawet będzie to wyłączenie z ruchu. Ksu, będzie twierdził , że wynika z przepisów, czego nie będę już negował. Na jedno wychodzi.

[ksu]

viko napisał:

to akurat wiem.

A przepis ten jest przepisem ruchu drogowego
viko napisał:

Zatrzymanie mogę również wykonać np na jezdni która również ujęta jest w tym art. i nie zawsze będzie ono wynikało z warunków na drodze.

Tylko, że akurat w definicji jezdni nic się nie mówi o zatrzymaniu, a to że można się na niej zatrzymać wynika z innych przepisów.
bonifacy napisał:

Tylko, że zatrzymanie przed przejściem, w celu ustąpienia pieszemu, jest nakazane przepisem. Sam znak (oznaczone przejście) nic nie mówi o nakazie zatrzymania. Dopiero przepis odnosi się do tego miejsca.

Dlatego napisałem by nie skupiać się na znakach, tylko na przepisach.
bonifacy napisał:

No wiesz, w żadnym przepisie dotyczącym ruchu drogowego nie znalazłem zakazu zatrzymywania się autobusu w miejscach innych, niż przystanki.

Mi chodzi o zatrzymanie się w celu zabrania bądź wysadzenia pasażera. Nie wiem, czy się rozumiemy. Dalej uważasz, że można wysadzić pasażera poza miejscem przeznaczonym do tego celu, czyli przystankiem? Nie myśl tylko jak kierowca samochodu osobowego. Pomyśl też jako kierujący autobusu, którego obowiązują przepisy jednej i drugiej ustawy.
bonifacy napisał:

Mnie, a raczej nas, kierowców nie intetresują przepisy ustawy o transporcie drogowym, tylko o ruchu drogowym.

Ale kierującego autobusem już muszą interesować i z nich także wynika, gdzie i w którym miejscu można zabrać pasażera. Wynika to też z przepisów ustawy prawo o ruchu drogowym. Współgrają ze sobą tutaj dwa przepisy art.2 pkt 13 K.D. i art 4 pkt 8a ustawy o transporcie drogowym. One się wzajemnie uzupełniają/zazębiają tworząc pewną całość.
bonifacy napisał:

Ale to naprawdę nie mój problem, tylko kierowcy autobusu.

Dlatego kierowca autobusu ma zatrzymać się na przystanku. Wtedy nie będzie miał problemów.
Ledru napisał:

No to już wiem. W takim razie zatrzymanie nie wynika z warunków lub przepisów ruchu drogowego tylko z przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Art.2 pkt 13, to wynika z p.r.d.
bonifacy napisał:

masz mieć włączone światła pozycyjne, które są przeważnie światłami postojowymi.

hmm...coś tu trochę nie tak. Światła pozycyjne, to pozycyjne, a postojowe, to postojowe. Albo włączamy światła pozycyjne, albo postojowe. Zarówno jednych jak i drugich używamy w tych samych okolicznościach, ale są to różne światła. Z resztą wypowiedzi się zgadzam.
bonifacy napisał:

Ksu, będzie twierdził , że wynika z przepisów, czego nie będę już negował. Na jedno wychodzi.

Dokładnie tak. Skutek będzie ten sam.

[viko]

[B]Tylko, że akurat w definicji jezdni nic się nie mówi o zatrzymaniu, a to że można się na niej zatrzymać wynika z innych przepisów.

przepisów ruchu drogowego

[viko]

Zastanawiam się też który przepis POrD zabrania kierowcy autobusu zatrzymania się na przystanku na którym "nie przewidziano zatrzymania się" np na prywatnych liniach.

I tak sobie pomyślałem że przejeżdżając na czerwonym świetle to wykroczenie- wbrew przepisom natomiast nie zatrzymanie się na przystanku ?? ewentualnie skarga. Lecz mandatu za to nie dostanę. takie kolejne przemyślenia.

[Ledru]

Art.2 pkt 13, to wynika z p.r.d.

Tylko że definicja ta nie ma wiele wspólnego z koniecznością zatrzymania się autobusu na przystanku. Podobnie jak sama definicja przejścia dla pieszych nie oznacza obowiązku zachowania szczególnej ostrożności. Obowiązek zatrzymania się pojazdu komunikacji publicznej na przystanku wynika z innych przepisów niż zawarte w PoRD, toteż nie ma związku z warunkami lub przepisami ruchu drogowego, które na to zatrzymanie rzekomo miałyby wpływać.

Po prostu albo jest luka w prawie albo istotnie tramwaj włącza się do ruchu. W tym aspekcie pisałem o "problemie". Problemem jest nieformalne przyzwolenie na traktowanie tramwaju jako niewłączającego się do ruchu przy wyjeżdżaniu z przystanku. Powiem więcej - twórcy prawa o ruchu drogowym będą go bronić całą mocą.
W tak istotnej sprawie, prawo nie powinno dawać cienia wątpliwości!
Jasne, że możemy analizować każdy zwrot użyty w PoRD na tle tramwaju, tylko taki sposób "dochodzenia do prawy"nie zawsze jest skuteczny a często prowadzi do ślepych zaułków, niestabilnych wniosków.

Póki co nie zmieniam zdania w temacie.

Pisze pod sobą, bo chciałem coś z tzw. Konwencji Wiedeńskiej.

Zaleca się, aby w celu ułatwienia ruchu pojazdów służących do regularnego transportu publicznego na obszarach zabudowanych ustawodawstwo krajowe przewidywało, żeby kierujący innymi pojazdami – z zastrzeżeniem postanowień artykułu 17 ustępu 1 niniejszej konwencji - zmniejszali szybkość i w razie potrzeby zatrzymywali się dla umożliwienia pojazdom transportu publicznego wykonania manewru koniecznego przy ruszaniu i wyjeździe z przystanków oznaczonych jako takie. Przepisy tak ustalone przez Umawiające się Strony lub ich organy terenowe w niczym nie zmieniają obowiązku ciążącego na kierujących pojazdami transportu publicznego - po zasygnalizowaniu przez nich za pomocą kierunkowskazów zamiaru ruszania - podjęcia środków ostrożności koniecznych do uniknięcia jakiegokolwiek ryzyka wypadku

Możesz użyć funkcji "edytuj post". - ksu

[viko]

zatem temat wyczerpany z tej racji że każdy pozostaje przy swoim zdaniu i podobnie może być w wypadku mandatu.
dodam że dla podobny problem zachodzi gdy tramwaj jedzie prosto po torowisku wydzielonym, zatrzymuje się na przystanku i rusza a jego tor jazdy przecina si€e z zawracającym pojazdem na drodze z pierwszeństwem. W tym wypadku jest zazwyczaj trochę więcej odleglości od przystanku powiedzmy, czasem 5, 10 metrów. ciekawe ile musi być by nazwać go "będącym w ruchu". to samo tyczy się autobusu ruszającego na wprost.
I kolejna kwestia dotycząca tramwaju po torach który to skręcając w lewo przecina pasy ruchu. Zazwyczaj nie oznaczone, ale jednak skręca z prawego przecina podczas skrętu lewy i znów na prawy. Co o tym sądzicie??

I przyznam że doszło do mnie że w wielu przypadkach tramwaje wjeżdżając na skrzyżowanie ruszają z przystanku więc to przemawiałoby za tym iż ustawodawca celowo nie nazwał go włączającym się do ruchu.
Z drugiej zaś strony jesli tramwaj nie włącza kierunku gdyż jedzie prosto i po drugiej stronie również stanie tramwaj (a może i z prawej) i wszystkie dopiero podjechały to skrzyżowanie zakorkowane na amen. Więc też bez sensu.

I kolejna kwestia dotycząca tramwaju jadącego po szynach który to skręcając w lewo przecina pasy ruchu. Zazwyczaj nie oznaczone, ale jednak skręca z prawego przecina podczas skrętu lewy i znów na prawy. Jedzie swoim torem lecz jednak po jezdni gdzie się sygnalizuje zmianę pasa ruchu. Uważam że ma pierwszeństwo z racji takiej iż ma je również w przypadku gdy droga idzie prosto a tramwaj przecina drogę wyjeżdżając np z torowiska i znów z drugiej strony w nie wjeżdżając. Zatem i w tym wypadku by tak było, ale z czego to wynika?

[ksu]

Starajcie się nie pisać posta pod postem. Jeśli chcecie coś dopisać lub poprawić, to możecie edytować post.

[viko]

Starajcie się nie pisać posta pod postem. Jeśli chcecie coś dopisać lub poprawić, to możecie edytować post.

ta opcja jest ograniczona w czasie